Ett avg\u00f6rande i Arbetsdomstolen (AD) fr\u00e5n i somras (AD 2020 nr 38) handlar om vad som g\u00e4ller ang\u00e5ende upps\u00e4gningstider vid avslutande av provanst\u00e4llningar.<\/p>\n
Arbetsgivaren och arbetstagaren hade ing\u00e5tt ett enklare anst\u00e4llningsavtal. Det framgick av avtalet att det initialt var en provanst\u00e4llning p\u00e5 sex m\u00e5nader. Under rubriken \u201dupps\u00e4gningstid\u201d angavs en m\u00e5nad, men det framgick inte om detta bara g\u00e4llde vid en eventuell tillsvidareanst\u00e4llning eller \u00e4ven under sj\u00e4lva provanst\u00e4llningen. N\u00e4r arbetsgivaren l\u00e4mnade besked till den anst\u00e4llde om att provanst\u00e4llningen skulle upph\u00f6ra om tv\u00e5 veckor (i enlighet med 31 \u00a7 i lagen om anst\u00e4llningsskydd, LAS) gjorde den anst\u00e4llde g\u00e4llande att han hade r\u00e4tt till en m\u00e5nads upps\u00e4gningstid. Fr\u00e5gan var om parterna avtalat att det skulle kr\u00e4vas en m\u00e5nads upps\u00e4gningstid f\u00f6r att avsluta provanst\u00e4llningen.<\/p>\n
AD bed\u00f6mde att \u00e4ven om avtalet om provanst\u00e4llning inneh\u00f6ll en upps\u00e4gningstid p\u00e5 en m\u00e5nad.\u00a0 gav det inte st\u00f6d f\u00f6r att parterna avsett att avvika fr\u00e5n LAS. Arbetsgivaren hade d\u00e4rf\u00f6r r\u00e4tt att avsluta provanst\u00e4llningen genom att underr\u00e4tta den anst\u00e4llde tv\u00e5 veckor i f\u00f6rv\u00e4g.<\/p>\n
Det \u00e4r en vanlig missuppfattning att 31 \u00a7 LAS inneb\u00e4r att arbetstagaren har r\u00e4tt till en upps\u00e4gningstid om tv\u00e5 veckor vid avbrytande av provanst\u00e4llning. En arbetsgivare kan avsluta en \u00a0provanst\u00e4llning omedelbart genom meddelande till den anst\u00e4llde enligt 6 \u00a7 i LAS. D\u00e4remot riskerar arbetsgivaren d\u00e5 att bli skadest\u00e5ndsskyldig f\u00f6r brott mot underr\u00e4ttelseregeln i 31 \u00a7 LAS som s\u00e4ger att arbetsgivaren ska underr\u00e4tta den anst\u00e4llde om avsikten att avbryta provanst\u00e4llningen minst tv\u00e5 veckor i f\u00f6rv\u00e4g. Det finns ingen motsvarande underr\u00e4ttelseregel f\u00f6r en anst\u00e4lld som vill avbryta sin provanst\u00e4llning. Detta betyder att en anst\u00e4lld kan avbryta sin provanst\u00e4llning med omedelbar verkan.<\/p>\n
En arbetsgivare och en anst\u00e4lld kan visserligen avtala om att det ska kr\u00e4vas en upps\u00e4gningstid f\u00f6r att arbetsgivaren ska f\u00e5 avsluta en provanst\u00e4llning. Anledningen \u00e4r att avtalet f\u00e5r gynna den anst\u00e4llde. Det kan \u00e4ven finnas anledning f\u00f6r arbetsgivaren att vilja avtala om en \u00f6msesidig upps\u00e4gningstid under provanst\u00e4llningen.<\/p>\n
M\u00e5let visar dock att det \u00e4r viktigt att parterna tydligt anger i avtalet om avsikten \u00e4r att en upps\u00e4gningstid ska g\u00e4lla \u00e4ven under provanst\u00e4llningen. Det finns alltid en risk f\u00f6r att oklarheter i anst\u00e4llningsavtalet l\u00e4ggs arbetsgivaren till last och det \u00e4r rekommenderas d\u00e4rf\u00f6r alltid att upps\u00e4gningsklausuler utformas s\u00e5 tydligt som m\u00f6jligt.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ett avg\u00f6rande i Arbetsdomstolen (AD) fr\u00e5n i somras (AD 2020 nr 38) handlar om vad som g\u00e4ller ang\u00e5ende upps\u00e4gningstider vid avslutande av provanst\u00e4llningar.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":2643,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2855","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nyheter"],"yoast_head":"\n